IBM SecureGateway は、プライベート環境内のデータをクラウド環境から利用する際のトンネリングを行う上で簡単かつセキュアに環境を用意することができて、ハイブリッドクラウドを実現する上で非常に便利なサービスです（詳しくはこちらも参照ください）：
このトンネリング環境を作る方法として３つのクライアント環境が用意されています。この３つの環境を比較してみました：
まず１つ目は「IBM インストーラー」と名付けられている、専用ソフトウェアです。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワークに接続された Windows/Mac/RHEL/Ubuntu(z, PPC, x86_64) に、各システム向けにビルドされた軽量な専用モジュールからインストールして利用します：
２つ目は「Docker」です。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワーク内に Docker 環境があれば（または用意して）、専用の Docker イメージをダウンロードしてコンテナ上で稼働させます：
そして３つ目が「IBM DataPower」と呼ばれる専用アプライアンスサーバーです。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワークに直接接続して電源を入れると稼働する、専用サーバーおよびハードウェアです：
ちなみに DataPower サーバーの実体の外見はこんな感じです。「ザ・サーバー」って感じ：
Secure Gateway のクライアントとして利用する場合、いずれも機能そのものとしての違いはないのですが、選択する上で考慮する要素はいくつかあるので考えてみました。
まずは配布形態と、その形態による依存条件です。IBM インストーラーの場合はソフトウェアとしての配布なので、（仮想）マシンと OS があれば導入できます。Docker の場合は Docker 環境が必要です。プライベートネットワーク内に Docker 環境が用意されていればいいのですが、新たに構築可能かどうか、という点は問題になるかもしれません。そして DataPower は専用サーバーハードウェアなので、このハードウェア資産の購入とネットワークに新たに１サーバーを接続するという必要があります。
次に操作画面の違いです。IBM インストーラーと DataPower の場合はサービスとしてクライアントが実行され、その設定や操作は専用のウェブアプリケーションにアクセスして行うことになります。良く言えば詳しくなくてもウィザート通りにすすめていけるので便利、悪くいうとブラウザ環境必須（コマンドラインからは操作できないのでターミナルでリモートログインして・・というわけにはいかない）のです。Mac や Windows などの GUI 環境が用意されているマシンをネットワーク内で使える場合はいいですが、（現実的な）Linux でやろうとすると X Window まで用意された環境が必要になります：
一方 Docker の場合は専用イメージを起動すると操作専用のコマンドラインが起動します。このコマンドラインから目的の操作を直接入力できるので、ターミナルを用いたリモート操作も可能です。Linux 環境前提で、ある程度コマンドライン操作に慣れた人が使うのであれば、こちらの方が便利かもしれません：
まとめるとこんな感じですかね。トンネリング部分として同じ機能を提供するものなので、後は前提ネットワーク環境内のルールや操作する人のスキルを元にどれを選ぶかを判断することになると思います：
個人的な感想ですが、DataPower は「専用機を買う」という選択肢なので対象外。Docker 環境を用意できるなら Docker が一番楽で、用意できない場合は仮想サーバーの Linux に X Window と専用ソフトウェアをインストール、かな。
このトンネリング環境を作る方法として３つのクライアント環境が用意されています。この３つの環境を比較してみました：
まず１つ目は「IBM インストーラー」と名付けられている、専用ソフトウェアです。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワークに接続された Windows/Mac/RHEL/Ubuntu(z, PPC, x86_64) に、各システム向けにビルドされた軽量な専用モジュールからインストールして利用します：
２つ目は「Docker」です。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワーク内に Docker 環境があれば（または用意して）、専用の Docker イメージをダウンロードしてコンテナ上で稼働させます：
そして３つ目が「IBM DataPower」と呼ばれる専用アプライアンスサーバーです。ハイブリッド化の対象となるプライベートネットワークに直接接続して電源を入れると稼働する、専用サーバーおよびハードウェアです：
ちなみに DataPower サーバーの実体の外見はこんな感じです。「ザ・サーバー」って感じ：
Secure Gateway のクライアントとして利用する場合、いずれも機能そのものとしての違いはないのですが、選択する上で考慮する要素はいくつかあるので考えてみました。
まずは配布形態と、その形態による依存条件です。IBM インストーラーの場合はソフトウェアとしての配布なので、（仮想）マシンと OS があれば導入できます。Docker の場合は Docker 環境が必要です。プライベートネットワーク内に Docker 環境が用意されていればいいのですが、新たに構築可能かどうか、という点は問題になるかもしれません。そして DataPower は専用サーバーハードウェアなので、このハードウェア資産の購入とネットワークに新たに１サーバーを接続するという必要があります。
次に操作画面の違いです。IBM インストーラーと DataPower の場合はサービスとしてクライアントが実行され、その設定や操作は専用のウェブアプリケーションにアクセスして行うことになります。良く言えば詳しくなくてもウィザート通りにすすめていけるので便利、悪くいうとブラウザ環境必須（コマンドラインからは操作できないのでターミナルでリモートログインして・・というわけにはいかない）のです。Mac や Windows などの GUI 環境が用意されているマシンをネットワーク内で使える場合はいいですが、（現実的な）Linux でやろうとすると X Window まで用意された環境が必要になります：
一方 Docker の場合は専用イメージを起動すると操作専用のコマンドラインが起動します。このコマンドラインから目的の操作を直接入力できるので、ターミナルを用いたリモート操作も可能です。Linux 環境前提で、ある程度コマンドライン操作に慣れた人が使うのであれば、こちらの方が便利かもしれません：
まとめるとこんな感じですかね。トンネリング部分として同じ機能を提供するものなので、後は前提ネットワーク環境内のルールや操作する人のスキルを元にどれを選ぶかを判断することになると思います：
| IBM インストーラー | Docker | IBM DataPower | |
|---|---|---|---|
| 配布形態 | ソフトウェア | Docker イメージ | アプライアンスサーバー |
| プライベート環境側に必要な事前準備 | このソフトウェアをインストール可能な Windows/Mac/RHEL/Ubuntu システムが同一ネットワーク内に存在している（或いは接続できる）こと | 同一ネットワーク内で Docker 環境が構築されていること | 特になし |
| クライアント起動形態 | サービス | Docker コンテナ内で常に実行中 | サービス |
| クライアント操作画面 | GUI（ウェブブラウザ） | 専用のコマンドライン | GUI（ウェブブラウザ） |
| メリット | ウィザード形式に沿って設定可能 既存環境の活用 | コマンドラインから目的のコマンドを直接実行可能 新たにリソースを調達する場合のコスト | ウィザード形式に沿って設定可能 別途システムやハードウェア、ソフトウェアの準備準備不要 |
| デメリット | 慣れてくると GUI が面倒 別途 OS が必要 | Docker 環境必須 全てコマンドライン操作 （仮想環境なので）パフォーマンスの担保が難しい | 専用アプライアンスサーバーの購入が必要 |
個人的な感想ですが、DataPower は「専用機を買う」という選択肢なので対象外。Docker 環境を用意できるなら Docker が一番楽で、用意できない場合は仮想サーバーの Linux に X Window と専用ソフトウェアをインストール、かな。
